走进爱医之声，讲述您的故事。今天我们一起来聊一聊这个话题：当中国儿科医生遇到自己孩子发烧。下集精彩内容。

吃药后当天，孩子仍然是持续髙热，妻子又有些坚持不住了，说还是想抱到医院去打针，说人家好歹是内科主任，经验肯定比你多，我顶着压力叫她再坚持，到了第二天下午，体温开始下降并趋向正常，三天后所有的症状都消失了。
那家医院是我大学及研究生实习的医院，那个医生说不定也曾经是我的带教老师，在医患关系的现状下，我也特能理解她的用药思路。就像前面讲的，很多人到医院就是要求立马解决孩子的病痛，发烧的就要求早点退烧，不然就要问责医生，甚至拳脚相向，在这种压力下，迁就患者+保护自己成为很多医生的选择。
在抗菌素指征很明确的时候，有很多种选择，选择更强力的广谱药物，用起效更快的静脉给药，短期效果又快又好，病人欢喜，医生说不定还能获利，皆大欢喜。至于风险，短期内输液反应毕竟少见，远期产生的问题也很难关联到这次治疗上去。
而口服阿莫西林，需要做皮试，起效慢，碰上耐药菌机会也大，效果不好可能被质疑，吃力又不讨好，大部分患者都不愿承担任何风险，哪个医生愿意去选择？

我把这个经历发到微博上，有北京大医院的儿科同行说，化脓性扁桃体炎自己也会上头孢三代。所以，我即便是去的另外一家医院，找得另外一个医生，也可能是这样的方案。在这样的医疗体制下，医患关系现状下，我们的医疗体系能提供的就是这样的方案。现状是各方利益平衡之后的产物，社会里每一分子都得面对，包括医生自己成为患者之后，否则就要自己去承担额外的风险。而每一次的伤医案发生，只会更坚定更多医生釆取防卫性医疗的决心，也就会有更多无辜的患者为那些行凶者的行为买单，这就是冤冤相报，无止无休。